|
|
پژوهش های مابعدالطبیعی، جلد ۳، شماره ۶، صفحات ۰-۰
|
|
|
| عنوان فارسی |
نقدی بر رویکرد ضدبیّنهجویانۀ پلنتینگا، از منظر فلسفۀ دین کاربردی |
|
| چکیده فارسی مقاله |
چکیده: در پژوهش حاضر، از منظر فلسفه دین کاربردی، به نقد رویکرد ضدبیّنهجویانه پلنتینگا پرداخته شده است؛ با این هدف که نشان داده شود چگونه موضعی در معرفتشناسی، میتواند تبعات عملی منفی در پی داشته باشد. ادعای اصلی مقاله این است که ورود به عصر پسامدرن و فاصله گرفتن اندیشمندانی چون پلنتینگا از عقلانیت عام و فرو نهادن معیارهای آن، از جمله وظیفه مستند کردن دعاوی، به بیّنه کافی، در نهایت سبب شده است تا عقل، یا بهکلی از حوزه مباحث دینی خارج گردد و یا از نوعی عقلانیت منطقهای، سخن به میان آید. نتیجه این گذار، در هر دو حالت، مسدود شدن باب گفتگو میان پیروان ادیان مختلف از یک سو و دینداران و غیردینداران، از سوی دیگر، و در نهایت، محروم ماندن انسانها از در اختیار داشتن معیارهای عام و مورد وفاق، در نقد باورهای یکدیگر است. انسداد باب گفتگو و نقد، وقتی در کنار این واقعیت قرار میگیرد که میان باورها و اعمال، پیوند وثیقی وجود دارد، مسأله ابعاد ناگوارتری مییابد؛ زیرا با از میان رفتن معیارهای عام نقد باورها، نقد اعمال برآمده از آنـها نیز مقدور نخواهد بود و همه گروهها، از جمله گروههای افراطگرا میتوانند خود را معاف از پاسخگویی در قبال اعمالشان بدانند و عملا جنایات احتمالی خویش را نیز موجّه جلوه دهند. |
|
| کلیدواژههای فارسی مقاله |
افراطیگری، بینّهجویی، پسامدرنیسم، پلنتینگا، فلسفه دین کاربردی، عقلانیت. |
|
| عنوان انگلیسی |
A Critique of Plantinga's anti-evidentialist approach from the perspective of applied philosophy of religion |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
Abstract The current study examines Plantinga's anti-evidentialist position through the perspective of applied philosophy of religion, illustrating how epistemological positions can have detrimental practical effects. The article's main claim is that entering the postmodern era and distancing thinkers like Plantinga from general rationality and lowering its standards, including the duty to ground claims on sufficient evidence, has eventually caused reason to be excluded from religious dialogue or to talk about a kind of regional rationality. The consequence of this transformation is the obstruction of dialogue between followers of various religions on the one hand, and believers and non-believers on the other, and lastly, the deprivation of human beings of common and agreed-upon criteria for criticizing each other's beliefs. When the issue of obstruction of dialogue and critique is combined with the fact that there is a close link between beliefs and actions, the problem becomes even worse; because without general criteria for criticizing beliefs, it will be impossible to criticize the actions resulting from them, and all groups, including extremist groups, will be able to absolve themselves of responsibility for their actions and justify their possible crimes in practice. |
|
| کلیدواژههای انگلیسی مقاله |
applied Philosophy of religion, evidentialism, extremism, Plantinga, postmodernism, rationality. |
|
| نویسندگان مقاله |
نرگس نظرنژٰاد | Narges Nazarnejad Alzahra University دانشگاه الزهرا
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://mi.khu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-130-2&slc_lang=fa&sid=1 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
فلسفی |
| نوع مقاله منتشر شده |
مقاله پژوهشی |
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|